Je zřejmé, že došlo k explozi amerických obchodů s kmenovými buňkami.

Dr. Richard Rawlins

Dr. Richard Rawlins, ortopedický chirurg ve Spojeném království, který je také kouzelníkem a členem Magic Circle, napsal vyčerpávající přehled alternativní medicíny, Skutečná tajemství alternativní medicíny: Exposé.

“Rozhovor s paní Smithovou”

Rozhovor s paní Smithovou uzavírá text. Přichází k Dr. Rawlinsovi na operaci náhrady kyčelního kloubu a ptá se, zda existuje nějaká alternativní medicína, kterou by mohla nejprve vyzkoušet. Říká jí, že někteří pacienti říkají, že z toho měli prospěch, ale osobní zkušenost nenahradí kritickou analýzu důkazů. Vysvětluje, že neexistují žádné důkazy na podporu těchto alternativ, ale že pokud je chce vyzkoušet, může to zkusit. Pak se zeptá, který z nich jí s největší pravděpodobností pomůže. Řekne jí, že žádný doporučit nemůže, protože je nijak podrobně nestudoval. Říká, že by je možná měl prostudovat a pak napsat knihu. Tak to dělá.

Na konci knihy říká paní Smithové, co se naučil: že komplementární a alternativní medicína (CAM) „funguje“, ale pouze jako placebo; neovlivňuje výsledky onemocnění a někdy může ublížit. Cituje výzkumníka rakoviny Davida Grimese:

Lpěním na klamu, víra v alternativní medicínu očerňuje samotný zázrak vědy a medicíny a obrovské pokroky, které jsme jako druh učinili za poslední zhruba století v porozumění světu kolem nás a tomu, jak naše těla fungují.

Rawlins končí knihu tím, že paní Smithové říká: „Konvenční praktikující se starají více, než si možná myslíte. To je skutečné tajemství.”

Mezi těmito rozhovory je 370stránková tour de force, která pokrývá celou historii medicíny a CAM, zdůrazňuje důležitost vědeckých důkazů, hodnotí, jak dobrý je mozek v klamání sebe sama, vysvětluje placebo efekt a přitažlivost CAM a tvrdí, že společnost by za to neměla platit.

Průzkum CAM

Důkladně pokrývá dlouhý seznam metod CAM, od velkých jmen, jako je akupunktura, až po ty obskurnější, jako je dehtová voda, křišťálové léčení a Bachovy květové léky. Dokonce popisuje železniční terapii, kdy Indonésané leží na kolejích, aby cítili elektřinu, když se vlak blíží, a pak na poslední chvíli vyskočí.

Říká, že homeopatie je nejen nesmysl, ale je jasný podvod, když je na etiketě uvedena složka, která tam již není, která byla zředěna. Vyjmenovává některá homeopatická léčiva, která pro mě byla nová: elektrický hukot a Tyrannosaurus rex. Sheesh!

Zde je léčba, o které jsem neslyšel: v knize vydané v roce 1747 reverend John Wesley navrhl tento lék na poslední fázi konzumace (tuberkulózu): „denně šukat zdravou ženu. To mého otce vyléčilo.”

Cituje naturopatického onkologa Daniela Rubina: „Jednou z největších výzev, kterým jako naturopati čelíme, je široce rozšířená víra veřejnosti ve vědeckou metodu.“

Říká, že T’ai Chi a další orientální techniky můžeme považovat za „Fi Shi“.

Cituje slavnou charakteristiku integrativní medicíny Marka Crislipa jako míchání kravského koláče a jablečného koláče. Říká, že integrativní medicína „kazí pokusy konvenčních zdravotnických pracovníků o pokrok v medicíně založené na důkazech“.

Humor a neologismy

Má skvělý smysl pro humor. Jednou z nejlepších částí jeho knihy jsou neologismy, které vytvořil. Chci je všechny adoptovat.

Camistry: komplementární a alternativní medicína.

Camisté: ti, kteří praktikují CAM

Camees: jejich pacienti

Big Charma: Výrobci doplňkového zdraví a alternativních léčiv

Placedo: „způsob“ (z japonského slova „dò“ jako v judu) potěšit pacienty pochopením toho, jak placebo umožňuje pacientům reagovat na jejich vlastní očekávání.

Placebisté: ti, kteří praktikují placemento

Wu: víra v nicotu

Wudo: „cesta“ imaginární medicíny

Prokrustace: přizpůsobení faktů teorii domácích mazlíčků a ignorování faktů, které se nehodí. V řecké mytologii dal Prokrustés svým zajatcům lůžko tak, že je natáhl nebo jim usekl nohy.

A můj oblíbený: Kondimentární medicína: procedury, které dodávají koření a chuť, ale nemají žádný skutečný vliv na výsledek léčby.

Hravě používá jazyk, popisuje někoho jako „nešťastného zajíčka“ a poukazuje na to, že „Nikdo se nehýbe jako šarlatán“. Kapitola 9 nese název „Tripe, Piffle, Poppycock a Balderdash – Codswallop, Twaddle and Tosh. Alternativy k moderní medicíně založené na důkazech: Doplňky, doplňková, alternativní medicína a integrovaná medicína.“

Posuzuji CAM

Společnost má omezené zdroje na alokaci. Díky CAM se mohou pacienti cítit lépe, ale také lístky na fotbal nebo láhev dobrého vína. Ti, kdo jsou odpovědní za rozhodnutí v oblasti veřejného zdraví, se musí rozhodnout, „zda jakákoli péče nabízená na základě přesvědčení a s malým nebo žádným důkazem o účinnosti by měla být financována z veřejných peněz nebo ne“. Rawlins věří, že pacienti by měli mít přístup k CAM, ale veřejné prostředky by za to neměly platit; a pacienti by měli být schopni dát plně candidol jiná spotřeba informovaný souhlas s tím, že dostávají placebo.

Znovu a znovu předkládá fakta a nechává čtenáře, aby posoudil, zda se kamisté dopouštějí šarlatánství nebo podvodu. “Rozhodni ty.” Jsou upřímní, nebo si právě uvědomili, že „tharovo zlato v nich je nemocné“?

Když se pacient zeptá na CAM, jen říct „některým pacientům se to líbí“ je prvním krokem k šarlatánství.

Moderní medicína založená na vědě je skutečnou „alternativou“, alternativou ke starověkým pověrám a sympatické magii, které jsme donedávna měli.

Sleduje SBM

Rawlins je zjevně horlivým čtenářem blogu Science-Based Medicine. Jeho kniha nás zmiňuje mnohokrát a obsahuje citáty ode mě, Stevena Novella, Davida Gorského, Marka Crislipa a Janna Bellamyho. Cituje také Edzarda Ernsta, Simona Singha, Davida Colquhouna, Oraca a mnoho dalších, jejichž jména budou našim čtenářům známá.

Mluví o mně jako o pilotovi proudového letadla a chirurgovi, což je trochu zavádějící. Převzal jsem řízení proudových letadel Air Force na krátkou dobu pod dohledem, ale neřekl bych, že to ze mě dělá „pilota proudového letadla“. A byl jsem letecký chirurg, ale letečtí chirurgové jsou jen rodinní lékaři pro létající personál a jejich rodiny. V knize je několik dalších drobných chyb, které, jak doufám, budou v následujících vydáních opraveny; například neustále chybně přepisuje Bayesovy a Bayesovské statistiky jako „Bayse“ a „Baysean“.

Je zastáncem nového konceptu Person Centered Medicine (PCM), jehož cílem je poskytovat vědecky podloženou lékařskou péči v humanistickém rámci. Připouští, že může být obtížné jej implementovat a že nebyl testován, aby se zjistilo, zda má skutečně očekávané výhody.

Závěr: Cenná kniha

Toto je moudrá kniha od jasného myslitele. Říká čtenářům více, než by pravděpodobně chtěli vědět o alternativní medicíně, a uvádí vše na pravou míru. Někteří čtenáři možná ztratí trpělivost s dlouhými oddíly o historii medicíny, ale vysvětlují myšlenky, kterým je důležité porozumět. Rawlins obhajuje „laskavější, jemnější“ medicínu založenou na důkazech, která oceňuje lidské hodnoty a schvaluje používání placeba, ale pouze s úzkostlivou upřímností a plně informovaným souhlasem. Je zde spousta dobrých informací, plně podpořených vysvětlivkami. Bohužel postrádá rejstřík, což je pro použití jako reference opravdu handicap. Stojí za přečtení: něco se dozvíte, pobavíte a pomůže vám to jasněji přemýšlet o alternativní medicíně.

Autor

Harriet Hallová

Harriet Hall, MD také známá jako SkepDoc, je rodinná lékařka v důchodu, která píše o pseudovědě a pochybných lékařských praktikách. Získala bakalářský a doktorský titul na Washingtonské univerzitě, absolvovala stáž u letectva (druhá žena, která tak učinila) a byla první absolventkou rodinného cvičného pobytu letectva na letecké základně Eglin. Během dlouhé kariéry lékařky letectva zastávala různé pozice od leteckého chirurga po DBMS (ředitelka základních lékařských služeb) a dělala vše od porodu dětí až po převzetí řízení B-52. Odešla v hodnosti plukovníka. V roce 2008 vydala své paměti, Ženy nemají létat.

Předmluva: V otázkách, jako je tato, si myslím, že je vždy dobré zdůraznit své vyloučení odpovědnosti, zejména:

Dr. Gorski musí zdůraznit, že názory vyjádřené v jeho příspěvcích na Science-Based Medicine jsou jen jeho a že veškeré psaní pro tento blog dělá ve svém volném čase a ne v žádné funkci reprezentující místo jeho zaměstnání. Jeho názory nereprezentují názory jeho oddělení, univerzity, nemocnice nebo onkologického ústavu a nikdy by tak neměly být vykládány. Konečně, jeho spisy jsou míněny pouze jako komentář, a proto nejsou určeny k tomu, aby byly používány jako konkrétní doporučení zdravotní péče pro jednotlivce. Čtenáři by se měli poradit se svým lékařem ohledně konkrétních zdravotních problémů nebo problémů, které mohou mít.

A teď k příspěvku…

“Včasné odhalení zachraňuje životy.”

Pamatujete si, jak jsem před rokem a půl založil příspěvek, který začínal právě tímto prohlášením? Udělal jsem to, protože to je výchozí předpoklad a je tomu tak už nějakou dobu. Je to eminentně rozumně znějící koncept, který dává smysl. Jak jsem však zdůraznil před rokem a půl, otázka přínosů včasného odhalení rakoviny je složitější, než si myslíte. Od té doby jsem skutečně napsal několik příspěvků na téma mamografie a rakovina prsu, z nichž nejnovější jsem zveřejnil před pouhými dvěma týdny. Jak byly zveřejněny studie a můj názor na screening rakoviny prsu se vyvíjel, pravidelní čtenáři seděli v první řadě. Doufám, že se mi přes to všechno podařilo zprostředkovat některé problémy spojené se screeningem rakoviny a jejich obtížnost. Jak vyšetřovat rakovinu prsu, v jakém věku se screeningem začít a jak vyvážit přínosy, rizika a náklady jsou kontroverzní otázky a tato kontroverze vybublala na povrch do mainstreamových médií a veřejného povědomí během posledního roku, resp. tak.

Tento týden mohu říci jen: „Je to tady znovu“; to znamená, že mezi píchnutím ibuprofenu na bolesti hlavy vyvolávají mnohé z nás v oblasti rakoviny některé nové kontroverzní pokyny pro screening rakoviny prsu.V pondělí večer vydala pracovní skupina pro preventivní služby Spojených států (USPSTF) nová doporučení pro screeningovou mamografii, která zveřejnila v Annals of Internal Medicine a která, řeknu vám, otřásla mou specializací až do morku kostí. Musím přiznat, že mě doporučení překvapilo. Ne, nepřekvapilo mě, že byla vydána doporučení ke změně věku a intervalů doporučených pro mamografický screening. Viděl jsem, že něco takového přichází na základě řady studií, z nichž některé jsem diskutoval přímo zde na tomto blogu, například studie naznačující, že jeden ze tří mamograficky zjištěných karcinomů prsu je přediagnostikován a že až jeden z pěti rakovina prsu může spontánně ustoupit, spolu s hodnoceními naznačujícími, že počet životů zachráněných mamografií není tak velký, jak se dříve předpokládalo, jako například tento Cochranův přehled aktualizovaný minulý rok. Co mě překvapilo je, jak velký odklon od současných mamografických směrnic byla doporučení USPSTF a ještě více, že byla vydána letos. Nečekal jsem taková doporučení brzy. Ale musím se s nimi vypořádat a při tom bych se mohl pokusit pomoci čtenářům SBM, aby je také pochopili.

První věc, kterou musí ženy pochopit, je, že tato doporučení jsou určena pro asymptomatické ženy s průměrným rizikem rakoviny prsu, které podstupují rutinní screening rakoviny prsu. S největší jistotou nejsou určeny ženám, které jsou považovány za vysoce rizikové v důsledku genetických mutací, silné rodinné anamnézy nebo jiných faktorů vedoucích ke zvýšenému riziku rakoviny prsu. Tyto pokyny neplatí ani pro ženy, které nejsou zcela asymptomatické. Pokud jste žena, zejména pokud je vám více než 40 let, ale ne pouze ženám nad 40 let, a nahmatala jste si bulku, musí tuto bulku vyhodnotit lékař. Doba. Screening je podle definice podání testu asymptomatické populaci. Tato doporučení by neměla být používána jako důvod k odložení nebo vynechání hodnocení hmoty nebo jiných abnormalit prsu. Zmiňuji tento bod ad nauseam, protože někdy v diskusích na toto téma vidím zmatek mezi screeningem a diagnostickou mamografií. Screeningová mamografie je opět pro asymptomatické ženy. Diagnostická mamografie je určena pro ženy s bulkou nebo ženy, u kterých byly při screeningovém vyšetření zjištěny abnormality.

Druhá věc, kterou je třeba pochopit, je, že tato doporučení si neuzurpují současnou úroveň péče, ačkoli se to tak může zdát z toho, jak byla zobrazována v tisku. American Cancer Society a další organizace zabývající se rakovinou je nepřijaly. Jak již bylo řečeno, mám spíše podezření, že směrnice USPSTF jsou prvním výstřelem v bitvě, která pravděpodobně změní způsob, jakým prověřujeme mamografii. Jak moc se naše směrnice změní, pochybuji, že to budeme vědět ještě nějakou dobu. To vždy ponechává otázku, co dělat mezitím. Pro mě to znamená dodržovat současný standard péče, i když možná trochu flexibilněji pro mladší ženy.

Za prvé, následná diskuse bude dávat mnohem větší smysl, pokud právě teď zmíním, že USPSTF hodnotí své úrovně důkazů pomocí této stupnice:

A řadí svou úroveň jistoty pomocí této stupnice:

A zde jsou shrnuta jeho doporučení:

USPSTF nedoporučuje rutinní screeningová mamografie u žen ve věku 40 až 49 let. Rozhodnutí zahájit pravidelnou dvouletou screeningovou mamografii před dosažením věku 50 let by mělo být individuální a mělo by brát v úvahu kontext pacienta, včetně hodnot pacientky ohledně konkrétních přínosů a škod. (Stupeň: doporučení C.)USPSTF doporučuje dvouletou screeningovou mamografii pro ženy ve věku 50 až 74 let. (Doporučení stupně: B.)USPSTF dochází k závěru, že současné důkazy jsou nedostatečné pro posouzení dalších přínosů a škod screeningové mamografie u žen ve věku 75 let nebo starších. (Stupeň: Prohlášení I.)USPSTF nedoporučuje výuku samovyšetření prsu (BSE). (Doporučení stupně: D.)USPSTF dochází k závěru, že současné důkazy jsou nedostatečné pro posouzení dalších přínosů a škod klinického vyšetření prsu (CBE) nad rámec screeningové mamografie u žen ve věku 40 let nebo starších. (Stupeň: Prohlášení I.)USPSTF dochází k závěru, že současné důkazy jsou nedostatečné k posouzení dalších přínosů a škod digitální mamografie nebo zobrazování magnetickou rezonancí (MRI) namísto filmové mamografie jako způsobů screeningu rakoviny prsu. (Stupeň: Prohlášení I.)

A shrnutí pro pacienty uvádí: